發布日期：2016-01-11 16:27
這是（shì）中石油的老套路了。它連一個O基本的道歉也沒有給大連市人民就“潛水”了，大連市政府被推到了前台。從危（wēi）機公關的角度，大連市政府還是（shì）相當成功的，消防部門（mén）不斷宣傳（chuán）救災的（de）效率，海（hǎi）事部（bù）門不（bú）斷宣傳清汙（wū）的（de）力度，環（huán）保部門（mén）又組織力量駁斥“環境崩潰說”。
追責為何（hé）沒有進行，亡羊為何沒有補牢？
中石油是一艘“路數”不同（tóng）尋常的國企航母。從2003年重慶開縣井噴（pēn）事故開（kāi）始算起，幾（jǐ）乎每過一兩年都會有一次甚至幾次震驚全國乃至（zhì）O的（de）事故與它糾纏（chán）。此次發生在大連的“7·16”事故（gù）差一點就（jiù）讓美麗的大連萬（wàn）劫（jié）不複。可是，至今（jīn）沒聽到肇事者向大連人民一聲（shēng）道歉（qiàn），非但如此，肇事企業至今未有任何追責的通告。
很多問題至今讓人疑（yí）惑不（bú）解，比如，根（gēn）據O安監（jiān）總局以及公安部的通報（bào），負責在（zài）輸油過（guò）程中（zhōng）加入（rù）原油脫硫劑的兩家公司——天津輝盛達石化技術有（yǒu）限公司與上海祥誠商品檢驗（yàn）技術（shù）服務有限公（gōng）司是事故的肇事（shì）者。
但這兩家公司的資質（zhì）令（lìng）人生疑，首（shǒu）先是輝盛（shèng）達，它的前身是大港輝達工貿有限公司（sī），注冊資本（běn）僅有50萬元，做的是被當地人稱為“騎驢”的倒買倒賣生意，2003年，大港輝達的老板張海軍重新注冊了輝盛達（dá）公司，注冊資本變為800萬元。但事發後，人們（men）發現，在（zài）它的注冊（cè）地址壓根就找不到這家公司。
再（zài）看祥誠，它的注冊資本僅有285萬元，經營的範圍也僅（jǐn）僅是為進出（chū）口（kǒu）商品檢驗鑒定以及相（xiàng）關的（de）谘詢服務。
蹊蹺的是，中油燃料油公司（sī）卻將在輸油過程中添（tiān）加原油脫硫劑的工程委托給了輝盛達，而輝盛達則安排（pái）了祥誠商檢大連分公（gōng）司在輸油管道上進行現場作業。
中石油顯然負有不（bú）可（kě）推卸的責任，O安監總局和公安部共同發布的事故通知指出，這次事故暴（bào）露出四大問題，包括原油接卸過程中管理混亂，有關部門接到暫停卸油作業（yè）的信息後，沒有及時通知停止加劑(脫硫劑)作業，事故單位對承包商現場作業疏（shū）於管理，現場監護不力。
红叶影院至今不知道這兩（liǎng）家實力堪憂甚至（zhì）不具備資質的公司是如何取（qǔ）得該工程項目的，是這次（cì）事故偶然委托的還是一貫的（de）做法，而中石油為（wéi）何沒有發現（xiàn）或者發現後沒有（yǒu）禁止這種做法。
“7·16”事故發生至（zhì）今已過百日（rì），外界仍在質疑（yí）輝盛達與祥誠（chéng）商檢取得添加脫硫劑的工程可能有“貓膩”，中石油有責任本應（yīng）對公（gōng）眾作出解釋，遺憾的是（shì），它保持了一貫的緘默。
“7·16”事故的發生源於停止輸（shū）油的信息沒有及時通（tōng）知到祥誠與輝盛達公（gōng）司的作業（yè）人員，導致後者繼（jì）續向管道中添加脫（tuō）硫劑，從而引（yǐn）發燃爆。在這個過程中中石油擔當了怎樣（yàng）的角色，該承擔怎樣的責任，它至今沒有向外界說明。
這（zhè）是一場不折不扣的人禍，被（bèi）燃燒掉以及（jí）泄漏的原油（yóu）給中石（shí）油帶來了巨大的損失（shī），但相（xiàng）比於事故給大連市海（hǎi）洋環境、漁業、旅遊業等相關產業帶來的影響相比，這個損失實在是不值得一提。
中石油（yóu）一開始就有推卸責任的嫌疑，在（zài）事故發生後，先有“外輪（lún）肇事”說，之後中石油集團公司副總經理廖YO遠曾在中石油集團公司安全環保工作會議上表示，這次事故（gù）屬於承包商事故。
一方麵是事故調查報告與追責（zé）行動遲遲不見公布，另一（yī）方麵中石油卻急著召開了一個令人（rén）大跌眼鏡的“7·16”火災（zāi）事故搶險救援表彰大會，公司主要負責（zé）人及下屬9個單位和197人分別被授予先進集體和先進個（gè）人稱號（hào）。
真（zhēn）不知道這個（gè）企業（yè）是怎（zěn）麽想的，它不急（jí）著去查因（yīn）追責、亡羊補牢，卻忙著去將“壞事變為好（hǎo）事”。
麵對外界（jiè）潮起般的批（pī）評聲，它繼續（xù）高調緘默，反思與追責被拋至（zhì）腦後，又有誰（shuí）會從事故中吸取教訓？
10月24日這天恰是“7·16”事故的百日祭，這天下午4點（diǎn）10分，中石油（yóu）遼河油田建設集團在組織施工人員對“7·16”事故中發生大火的103罐體進行拆除（chú）作業時，由（yóu）於中石油工人再（zài）次人（rén）為操作事故(電火花（huā）引爆)，導致（zhì）103罐內殘留（liú）的石油再度（dù）發（fā）生爆炸。
這似乎是對中石油表彰會的回應，同樣的地點，中石油再次“爆炸”，大連市（shì）出動了370名消防官兵、70餘輛消防車O終在次日淩晨2點（diǎn）將大火撲（pū）滅，沒（méi）有（yǒu）原油、汙水流入海域，但爆炸造成的恐（kǒng）慌讓附近居住的大連人心（xīn）裏的陰影再次加劇。二次火災發生後（hòu），短（duǎn）時間內，附近的居民慌忙逃離，怨聲載道。
什麽（me）樣的原（yuán）因可（kě）以讓一家企業接二連三發生重大事（shì）故？“7·16”事故發生後（hòu），中石油集團總經理蔣（jiǎng）潔敏在視察（chá）現場後曾表示，要認真接受教訓，查找安（ān）全隱患（huàn），堅決遏製重特大事故的發生，絕不能被同一（yī）塊石頭絆倒（dǎo）。
遺憾的是中石油以接踵而至的兩次事故回應了蔣總的“訓（xùn）誡”——9月7日，中石油撫順（shùn）石化公司石油三廠芳烴車間發生了一起火爆炸事故（gù），這起事故同樣（yàng）沒有引起中石油的警覺。
如（rú）此看來，中石油在遼寧兩（liǎng）次被同一塊石頭絆倒，乃至發生N次事（shì）故也就不足為（wéi）奇了（le）。
O安監總局的通報顯示，“7·16”事故暴露了許（xǔ）多問（wèn）題：事故單位對（duì）所（suǒ）加入原油脫硫劑的安全（quán）性可（kě）靠性沒有進行科學論證，原油接卸過程中安全管（guǎn）理（lǐ）存在漏洞，港區內原（yuán）油等危險化學品大（dà）型（xíng）儲罐集中布置等等。
早（zǎo）在2006年原環保總局的通報中，大連30萬（wàn）噸級原油碼頭項目港（gǎng）址變更項目，即被批評為“風險防範（fàn）措施與風險應急預案不完善”，而中石油原油基地（dì）也被提示有很（hěn）多風（fēng）險敏感點。
然而，悲劇終究還是發生了。
教訓不記，災難不止。
為何（hé）沒有建（jiàn）事（shì）故池？
除了那個讓人錯愕的（de）人工花費3個小時，擰上8萬圈才能關（guān）上的（de）備用安全（quán）閥（fá），記者獲悉導致（zhì）“7·16”事（shì）故中原油大量泄（xiè）漏的原因還另有重大隱情——在事故處理（lǐ）過程中（zhōng），發改委組織的石油儲備庫設計評審委員會發現，中石油大（dà）連（lián）原油儲備基地缺少事故池的設計。
7月16日103罐發生火災（zāi）時，整個石油儲（chǔ）備庫區都麵（miàn）臨著被引燃的危險。2005年11月13日，中石油天（tiān）然氣（qì）總公司吉林石化公司雙苯廠發生爆炸，由於沒有可儲集汙染（rǎn）物的地方，爆炸產生的汙染物被直接排向鬆（sōng）花江，造成鬆花江流域全麵汙染，直接影響（xiǎng）了吉林、黑龍江兩省（shěng）沿岸城市的用水，甚至波及（jí）下遊俄羅斯部分城市。
在吉林石化爆炸（zhà）後（hòu），專家就在設計要求中明確寫入在石油儲備庫區設計中，必須（xū）要有事故池的設計。如果中石油大連原油儲備基地建（jiàn）有大型事故池，那麽，事故中（zhōng），泄漏的原油將可以得到臨時儲放，不至於影響庫外環境。
遺憾的是（shì），中石（shí）油大連原油儲備基地（dì）遲遲不建事故池，一個已經證實的消息是，為了避免（miǎn）整個庫（kù）區爆（bào）炸，引起更大後果，O後不（bú）得已通（tōng）過防洪口將泄漏（lòu）的原油排向了大海。
中（zhōng）石油大連原油儲備基地為何沒有建事故池？專業人士分析，一個容積5萬立方米的事（shì）故池長125米、寬100米、深4米，超過一個O標準足球場（chǎng）的大小。
在已有的報道中，红叶影院看到（dào）專業人（rén）士的（de）解釋是，石油儲備庫的征地非常有限（xiàn），由於事故池占地麵積太大，常被建築方省略，更為（wéi）重（chóng）要的是，這一龐然大物建設成本、維護成（chéng）本都很巨大，而這樣一個巨大的事故池，可能100年才能用上一次。
中國目前已經規劃了多個（gè）石油儲備地，未來的石油儲備基地（dì）建設（shè）仍將大規模（mó）開展。“7·16”事故發生（shēng）後，發改（gǎi）委組織的（de）石油儲備（bèi）庫設計評審委員會明確（què）提出，依據《石油石化企業安全（quán）設計管理規範》，所有（yǒu）石油（yóu）儲備庫都要設計事（shì）故池。而目前已經設計完成的石油儲備庫如果缺少事故池，或設計不符合要求（qiú）都要求重新設計。
對於大連原油儲備基地為何沒有（yǒu）修建事故池，中石油方麵至今沒有對（duì）公眾給予解答。
位居O五（wǔ）百強之首的中石油是缺錢還（hái）是惜錢？
在安（ān）全管理上，它是過於自信還是過於麻木？
它留給了公眾（zhòng）又一個不（bú）解之謎。
到底泄漏了多少原油？
原油泄漏量的準確評估事關事故應急處置與長期生態環境影響（xiǎng）的評估，是今後海洋生態修複工（gōng）作的重要依據，照理，儲量10萬立方米的103號油（yóu）罐在事故發生（shēng）前實際存儲量多（duō）少，在事故發生後又大（dà）致泄漏了（le）多少，作為庫區的所有方中石油應該是（shì）心知肚明，O有發（fā）言（yán）權。
然而，中石油再（zài）一（yī）次“棄權”，它（tā）將發言權“讓”給了大連市政（zhèng）府，而後者公布的泄漏量幾經（jīng）更改（gǎi），O初是說800噸，後增加到1500噸，O後又變（biàn）為3000噸。8月1日《科技（jì）日報》報道，截至7月（yuè）29日，大連市海洋與漁業局回收海上溢（yì）油9584.55噸，連同海洋局（jú）調集的中海油，共回收海上溢油計11227噸，占整個海（hǎi）上溢油回收總量的92%。
這是（shì）迄今為止外界知道的泄漏量O的數據說（shuō）法（fǎ），由於中石油的緘默，泄漏量居然O終變為了一個謎，大連官方曾公開表示，共出動船隻1258艘（sōu），其中專業（yè）船隻40艘，漁船（chuán）1218艘（sōu），每船每天40多（duō）桶，力爭在O短的時間內完（wán）成此次清汙工作。如果按1200艘漁（yú）船(實際動用船數又有3000艘一說)、回收時間為10天來計算，一共應收集（jí）6萬噸油。
中國環保燃油集團有限公（gōng）司負責在大連測量（liàng）汙染區域範圍的清理項（xiàng）目（mù）辦執行總監徐俊（jun4）傑介紹，中環油測量O少5萬噸乃至10萬噸原油入海，否則不可能造成如此巨大的災難。
徐的推測與綠色和平組織的評估相吻，7月26日，美國（guó）阿拉斯加（jiā）大學海洋（yáng）保護專家理查德·斯坦納（nà）受O環保組織——綠（lǜ）色和（hé）平委托，前往（wǎng）大連進行獨立評估，他說就是過去10天至少已經（jīng）回收了6萬噸原油。
對（duì）於原油實際泄漏量，地方政府與（yǔ）中石油都三緘其口，一名不願透露姓（xìng）名的（de）政府官員（yuán）抱（bào）怨，作為政（zhèng）府部門，他（tā）們其實也不知道原油到底泄漏了多（duō）少，“肯定不止目前公布（bù）的數據，你們應該去問中石油”。
“7·16”事故O終造成大（dà）連（lián）受汙染海域約430平（píng）方公裏，其中重度汙染海域約為12平方公裏，一般汙染海域約為52平方公裏。7月30日，O海（hǎi）洋局副局長陳連增在大連召開的一次溢（yì）油應急會議上指出，重點區域的監（jiān）測、清理，海洋生態評估和科學（xué）修複，將成為今後的工作重點。他坦言，爆炸（zhà）事件對大連海（hǎi）洋生態（tài）的影響將是（shì）“長期的，不可低估”。
陳連增的這番（fān）話（huà）印證了環（huán）保專家的普遍（biàn）擔憂，原油泄（xiè）漏（lòu）汙染治理，根（gēn）本就不（bú）是短期內就能消除的，這個現實，並不是說大連市政府說一句取得了“決定性勝利”就能（néng）掩蓋的。
中國（guó）環境科學研究院研究員趙章元表（biǎo）示，這次（cì）事故給大連汙染海域（yù）造成的生態危害，“可能持續10年左右”。石（shí）油（yóu）所含的苯和甲苯等有毒化（huà）合物進入了食物鏈，從低等的藻類到（dào）高等哺乳動物，無一能幸免。
1989年3月24日發生的美國阿拉斯加石油泄（xiè）漏事故（gù），導（dǎo）致該地區一（yī）度繁盛的鯡魚產業在4年後徹底一蹶不振，事故過去20多年，對海（hǎi）洋環境（jìng）的影響至今還沒有完全消除。
“7·16”事故汙染海域，數百噸的化學清油劑是否會造成二次汙染，以及（jí）在清理過程中，工作人員長期暴露在重汙染的環境下，石油（yóu）中（zhōng）含（hán）有的有毒致癌物（wù）質多環芳烴（tīng）會否對（duì）人體（tǐ）造成進一步的（de）傷害？
中石油對包括泄漏量在內的這些問題一律避而不談，這很容易（yì）讓人對其動機生疑，中石油是否在刻（kè）意隱（yǐn）瞞泄漏量，從而逃避行政追責（zé）、司法（fǎ）追責、輿論壓力與環保追責？
修複原油造成（chéng）的海洋汙染，是（shì）一個（gè）長期而複雜的過程。
中石油的表現（xiàn）讓人擔心它會否在今後數年的修複過程中真正（zhèng）有所擔當？
會否再次“鯰魚抽身”？
媒體此前曾有披露，中石油內部有一個特別的規定，對於重大政治性事件、重大群體性突發事件，一般不對外發布信息。中石油在“7·16”事（shì）故以及此前一係列重大事故中的危（wēi）機公（gōng）關（guān）表現（xiàn）也似乎驗證了這個消息的可（kě）靠性。
“7·16”事故發生後，中石油首先將事故應急處置推（tuī）給了大連市政府，後在賠償問題上遲遲不表（biǎo）態（tài），在（zài）大連市政（zhèng）府召開的（de）新（xīn）聞發布會上，中石油連續缺席，在公開的報道中，中石油（yóu）屢屢“失（shī）聲”……
中石油（yóu）每次發生事故，人們總是見到，先由（yóu）一名副（fù）總到達現場，“一把手”總是姍姍來遲，有熟悉中石油危機公關“路數”的內部人士說，這是因為他們將危機公關（guān）劃分為兩類：一類是媒（méi）體和公眾，另一類是政府，“一把手”在公眾麵前的遲到（dào）隻是因為有更重（chóng）要的公（gōng）關要去做。
“7·16”事件發生後，據（jù）說中石油的高層（céng）曾經拜會大連市委市政府的領（lǐng）導，雙方談妥（tuǒ）了賠償（cháng）方案，但這個消息至（zhì）今沒有（yǒu）得到證實，一個廣為流傳的（de）說法是，中石油傾（qīng）向（xiàng）於拿一定數（shù）額“表示一下”，讓（ràng）大連市政府出麵賠償漁民損失（shī），然後公司以擴大投（tóu）資、增加項目等途徑來“補償”大連。
這是否是個（gè）老套路？它連一個O基本的道歉也沒有給大連市人民就“潛水”了，地方政府（fǔ）被推到了前台。從危機公（gōng）關的角度，地方（fāng）政府（fǔ）還是相當成功的，消防部門不斷宣傳救災的效率，海（hǎi）事部（bù）門不斷（duàn）宣（xuān）傳清汙的力度，環保部門又組織力量駁（bó）斥“環境崩潰說”。
盡管（guǎn）大連市旅遊局宣稱（chēng）大連的旅遊一切正常，市旅遊局沒有接到退團（tuán）的報告（gào），大（dà）連市（shì）海洋與漁業局局長也請大家（jiā）放心食用大（dà）連水產品，並且承諾如果出現問題，他們將承擔責任。但是，來自金石灘旅遊相關產業（yè）慘淡經營的抱怨聲以及大連灣上成堆的貝殼屍體、充滿石油味的牡蠣肉是對上述（shù）主管（guǎn）部門O真實的回擊。
地方政府可以在事發兩（liǎng）周後就宣稱受汙染海（hǎi）域水質（zhì）已經達到“國標”，清汙工作也取得了“重大成果（guǒ）”與“決定性的勝利”，但這改變不了泄漏原油事（shì）件對於生態環境長久（jiǔ）影響的事實。
“7·16”事故發生至今3個多（duō）月，大連市至今沒有公布來（lái）自旅遊、漁業、環保等多個領域的（de）損失，大連市旅（lǚ）遊局的（de）王處長曾表示，旅遊業整體損失超過10億元業不為過。至於清汙（wū）費，保（bǎo）守估計也有10億之巨，漁業以及（jí）環境長久的損失更是不可估量，所有的損失從法（fǎ）理上講當然應該是（shì）中石（shí）油來承擔。但中石油與大連目前確實存在政治與政策（cè）兩個層（céng）麵的博弈，因此倒黴的漁民被（bèi）逼上訪。
王處長說，旅遊業的損失是由中石油來埋單還是由地方政府（fǔ）埋單（dān），一（yī）切皆有可能（néng），但無論哪種方式，都（dōu）不可（kě）能把損失的窟窿徹底堵上。接受本刊采訪的大（dà）連市諸多官員要麽緘默，要麽（me）不肯透露（lù）姓名，但言語中暗藏的抱怨很（hěn）明（míng）顯：红叶影院已經熟（shú）知“他們的‘路數’”。
O新的報表顯示，中石（shí）油前三季度（dù）已淨賺千（qiān）億元，超過了去年一年的盈利，而且，油價還在（zài）提升，它還（hái）將繼續暴利。O安監總局與公安（ān）部的通告已經明確了中石油在此次事故中負有不可推（tuī）卸的責任，但這家位居O五百強之首的巨無霸卻至今沒有拿（ná）出令人信服的擔責姿態。
中（zhōng）石油隻字不提給O和民眾造成了多少損失，以及如（rú）何賠償、如何追責，麵對漁民上訪，它又推（tuī）給了地方。
不得不提英（yīng）國石油公司(BP)在（zài）墨西哥灣漏油事件中的表現（xiàn），據BP稱，截至8月7日，共收到提交的索賠案約14.5萬宗，已對其中10.39萬宗索賠申請進行（háng）了償付。兩天後，美國司法部和BP共同宣（xuān）布（bù），雙（shuāng）方已談妥共計200億美元的墨西哥灣漏油賠償基金的方案。BP已向該基金注入了首期30億美元（yuán）資（zī）金，向在墨西（xī）哥（gē）灣漏（lòu）油事件中的（de）受（shòu）害人和受（shòu）害（hài）企業提供賠（péi）償，將一直持續到2013年。
中石油的企業社（shè）會責任形（xíng）象（xiàng）與其O500強的地位是否（fǒu）相配，輿論現在很擔心它（tā）又一次“鯰（nián）魚抽身（shēn）”。
“鯰魚”已（yǐ）習慣了自己的做（zuò）派。2005年，中（zhōng）石油吉林石化分公司雙苯廠爆炸事故，造成8人死亡，60人受傷，100多噸致癌物質流入鬆花江，黑龍江省水產局統計，漁業一（yī）項損失就高達18億元。O環保總局局長（zhǎng）解振華因對鬆花江汙染事件負有責任而引咎辭職。吉化責任追究前夕，吉林市副市長王（wáng）偉自殺（shā）身亡。O環保總局作出了行政處罰，對中石油吉林石化（huà）分公司處以100萬元的罰款。此後，中（zhōng）石（shí）油隻字不提賠償二字，僅拿（ná）出區區500萬元“捐贈（zèng）”給當地政府，幫助吉林治理汙染。
今年年初，陝西省華縣中（zhōng）石油地下輸油管道發生（shēng）泄漏，100多噸柴油泄（xiè）入渭河，事故原因被初步確定為第三方施工破壞，因此中石油至今未談賠償（cháng）二字。
根據《刑法》、《水汙染防治法（fǎ）》、《侵權（quán）責任（rèn）法》，肇事企業（yè）為重大汙染事件埋單都是天經地義的。但（dàn）奇了怪了，在（zài）中國（guó）目前（qián）的體製下，總有企業就是不能變為普通的被告被（bèi）民眾推上法庭。
大連市已經陷入了（le）是替央企說法還是替百姓說話的輿論困境；麵對龐大的國企航母，民眾更是乏力。
這是一場實（shí）力嚴重不對稱的角力，中石油依靠壟（lǒng）斷成（chéng）為航（háng）母，卻拒不承擔企業應有的社會責任（rèn）。
中石油不缺錢。
缺什麽？
文章來源：鳳凰網（wǎng）
